Бред или панацея от произвола?!

Во многих странах видеорегистратор давно стал панацеей от коррупции на дорогах. Установленный в автомобиле прибор беспристрастно фиксирует с помощью аудио- и видеосъемки любое нарушение, в том числе и дачу взятки инспектору дорожной полиции. И, самое главное, эта запись позже в суде является неоспоримым доказательством. Однако в Казахстане материалы видеорегистраторов зачастую не признаются судом как доказательство.

Как пояснил «ОКО» зампред Комитета дорожной полиции Марат Жумагулов, согласно статье 604 Кодекса РК об административных правонарушениях в качестве доказательства признаются сведения только тех видеорегистраторов, которые получили сертификацию соответствия в Комитете по техническому регулированию и метрологии Министерства индустрии и новых технологий.

- А записи с сотовых телефонов и видеорегистраторов, не имеющих сертификаты, не могут рассматриваться в суде как доказательство, - пояснил М. Жумагулов.

В то же время, как признал сам зампред КДП, большинство видеорегистраторов в Казахстане не подлежат обязательной сертификации и реализуются как товары народного потребления. Но как же в этом случае получить сертификат и на какие устройства - это уже вопрос в Министерство индустрии, пояснили в КДП.

Получается, покупая аппаратуру без сертификата, мы на самом деле приобретаем обычную игрушку. Разъяснить эту неоднозначную ситуацию относительно применения видеорегистратора мы попросили бывшего замначальника дорожной полиции, а ныне директора НИЦ «Безопасность дорожного движения» Александра Полонского. По словам эксперта, запись видеорегистратора в любом случае является доказательством и должна рассматриваться судом.

- Согласно административному и уголовному законодательству доказательством являются любые фактические данные, в том числе аудио- и видеоматериалы, - пояснил Александр Полонский. - Где это видано, чтобы покупатель приобрел в магазине видеокамеру и пошел ее регистрировать. Это немыслимо.

Стоит отметить, что ни один закон в стране сейчас не регламентирует нюансы применения видеорегистратора. В Комитете дорожной полиции также сообщили, что никаких законодательных изменений по этому вопросу в ближайшее время не планируется.

Тем временем в общественном объединении «Казпотребнадзор» считают необходимостью законодательно прописать разрешение на установку и эксплуатацию видеорегистраторов.

- Данные с видеорегистратора должны выкладываться в общедоступный «файлоприемник» на портале электронного правительства РК, - считают в общественном объединении. - Дознаватели УДП, судьи и прокуроры должны использовать видеоматериалы при принятии процессуальных решений. Предварительно на законодательном уровне необходимо признать видеоматериалы с портала законными вещественными доказательствами. В качестве доказательств могут служить видео с приборов, прошедших специальную государственную регистрацию и госконтроль, опломбированные и защищенные от подделки.

Стоит отметить, что видеорегистратор ценен еще тем, что руководство дорожной полиции может с его помощью контролировать действия своих подчиненных. Что, конечно, эффективно способствует снижению поборов на дороге. В последние годы дорожная полиция повсеместно оснащает свои служебные автомобили видеорегистраторами. По данным КДП, в прошлом году таким оборудованием были оснащены более 500 автомобилей, в течение этого и последующего года ими будут оборудованы все 1153 автомобиля дорожной полиции.

Но, несмотря на контроль начальства, гаишники и здесь находят лазейку для взяток. Как заявил аким Алматы Ахметжан Есимов, сотрудники дорожной полиции города попросту саботируют установку видеорегистраторов в служебных автомобилях. По его словам, они выводят видеокамеры из строя, заклеивают объективы жевательной резинкой и... продолжают брать взятки.

Еще одно техническое ноу-хау, которое обещает снизить поборы на дорогах, - установка в автомобиле полицейских POS-терминалов, чтобы водители-нарушители на месте оплачивали штраф. Но, как сообщил «ОКО» зампред КДП Марат Жумагулов, на сегодня дорожная полиция POS-терминалы не использует. «В настоящее время в целом не определен механизм и порядок взимания штрафа на месте совершения правонарушения субъектами административной практики (касается всех контролирующих органов), - пояснил М. Жумагулов. - Также остаются нерешенными проблемы оплаты трафика связи и взимания комиссионных за транзакцию».

Выходит, новые технологии, эффективно использующиеся во многих странах, у нас дают осечку? Но однозначно, что применению беспристрастной техники препятствует человеческий фактор. К примеру, разрешительные преграды для съемки с видеорегистратора на руку некоторым инспекторам, которые продолжают безнаказанно самовольничать и собирать «дань» на дорогах.

Недавно новый метод борьбы с коррупцией на дорогах, не связанный с использованием технических новинок, инициировал «Казпотребнадзор». Общественники предложили дорожной полиции материально поощрять автовладельцев, предоставляющих записи с видеорегистратора с нарушениями других участников движения. При этом «помощникам» предложили выплачивать вознаграждение в размере 50% от суммы взимаемого штрафа.

Мы обратились с запросом в Комитет дорожной полиции о том, как они восприняли эту инициативу общественников. Однако КДП ничего путного не ответил, заявив, что «приветствует активную гражданскую позицию населения».

Вместе с тем КДП заверил, что им принимаются системные меры по бескомпромиссной борьбе с коррупцией в дорожной полиции. Так, в 2012 году было проведено 814 негласных проверок своих рядов. По их результатам наказано 154 сотрудника, из них 14 руководителей различного уровня.

А сейчас, напомним, в Мажилисе находится законопроект «О дорожном движении». Надеемся, что законотворцы внесут предложения по действенным механизмам борьбы с коррупцией на дорогах. В том числе и с использованием технических достижений цивилизованного мира.

Асет СЫЗДЫКОВ